Vụ Tập đoàn Thuận An là điển hình vi phạm về đấu thầu

Sáng 11.9, phiên tòa sơ thẩm xét xử 29 bị cáo trong vụ án sai phạm tại Tập đoàn Thuận An và các đơn vị, tỉnh thành liên quan, tiếp tục với phần đối đáp của Viện Kiểm sát nhân dân (VKSND) Hà Nội.

Nam kiểm sát viên đại diện VKSND cho hay, có 6 nội dung luật sư và bị cáo đề cập sau phần cơ quan công tố luận tội, đề nghị mức án.

Về ý kiến đề nghị xác định hành vi cụ thể của các bị cáo, đại diện VKSND khẳng định: Vụ Tập đoàn Thuận An là điển hình của vi phạm về đấu thầu.

VKSND cho hay, khi xét hỏi đã làm rõ thủ đoạn: Có sự phân công, tạo thành các mắt xích. Mỗi bị cáo thực hiện một khâu nhất định chứ không phải một người làm hết.

"Vì sao Thuận An trúng thầu?", VKSND đặt câu hỏi và cho hay, một điều rất rõ là doanh nghiệp này câu kết với lãnh đạo một số tỉnh, thành, ngành ngay từ khâu chưa phát hành hồ sơ mời thầu. Tiếp đó, nếu không đủ năng lực thì liên danh và từ chỉ đạo của lãnh đạo, Tập đoàn Thuận An được tạo lợi thế. Ngoài ra, phía chủ đầu tư còn chỉnh sửa hồ sơ mời thầu phù hợp cho Tập đoàn Thuận An.

Cơ quan công tố khẳng định, trong vụ án này có sự sai phạm, vi phạm đấu thầu, luồn lách, kết nối để chỉ định Thuận An và các liên danh tham gia trúng thầu trước khi phát hành hồ sơ mời thầu.

"Nếu làm đúng, làm đủ vẫn được công trình tốt thì chúng tôi sẽ tặng bằng khen cho những bị cáo này", VKSND nói.

Về vị trí, vai trò của các bị cáo khi thực hiện những hành vi phạm tội, trong cáo trạng hay trong luận tội, VKSND cũng đã đề cập. Ngoại trừ doanh nghiệp Thuận An còn có các bị cáo thuộc các Ban quản lý dự án, trong vụ án này các bị cáo đều nêu được thực hiện theo chỉ đạo của lãnh đạo cấp trên.

Đây cũng là nội dung mà cơ quan công tố đã cân nhắc, xem xét đến vị trí, vai trò của các bị cáo, mối quan hệ trong từng cơ quan, đơn vị để phân hóa trách nhiệm hình sự. Tuy nhiên cũng phải nói với các bị cáo rằng, theo quy định của pháp luật, lãnh đạo giao nhiệm vụ không đúng thì các công chức có quyền từ chối, không thực hiện nhiệm vụ.

Về hậu quả vụ án, VKSND cho hay, cơ quan công tố xác định có hai nguồn: Thứ nhất là tiền mà các doanh nghiệp phải nộp lại cho phía Tập đoàn Thuận An để thực hiện các phần việc liên quan; Thứ hai là tiền các doanh nghiệp trong quá trình thi công đã nâng khống lên.

VKSND cũng phản bác quan điểm luật sư cho rằng, các bị cáo không hề biết trước được hậu quả. Theo cơ quan công tố, việc xác định hậu quả vụ án này là có căn cứ pháp luật.

"Trong trường hợp này thì pháp luật không buộc các bị cáo phải biết trước hậu quả", VKSND khẳng định.

Nam kiểm sát viên thứ hai tiếp nối đồng nghiệp, cho hay, việc truy tố của VKSND là có căn cứ, đúng pháp luật. Điều này thể hiện việc các luật sư và bị cáo không tranh luận về tội danh, ngoại trừ tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự.

Theo VKSND, hoàn cảnh, bối cảnh các bị cáo thực hiện hành vi phạm tội, tình tiết gia đình có công với cách mạng... đã được cơ quan công tố đề cập ngay từ khi ban hành cáo trạng và ở phần luận tội.

"Còn trường hợp có những nội dung mới phát sinh thêm thì chúng tôi cũng đề nghị Hội đồng xét xử ghi nhận và xem xét cho giảm nhẹ cho các bị cáo", đại diện VKSND nói.

Đối với luật sư bào chữa cho cựu Chủ tịch Tập đoàn Nguyễn Duy Hưng đề nghị áp dụng luật để xử phạt thân chủ dưới khung, nam kiểm sát viên cho rằng, thẩm quyền thuộc về Hội đồng xét xử.

Ở góc độ VKSND, cơ quan công tố đã xem xét đến việc bị cáo Hưng cũng vợ bị cáo có cam kết sẽ khắc phục triệt để hậu quả. Đây là một trong những căn cứ VKSND cân nhắc, đề xuất mức án 10-11 năm với bị cáo.