Xuất hiện tình tiết mới vụ vợ chồng cùng bị kết án vì liên quan sản xuất hàng giả

TAND Hà Nội vừa mở phiên phúc thẩm, xét đơn kháng cáo của các bị cáo Trần Thị Thu Trang (39 tuổi), Bùi Huy Hóa (36 tuổi) và Phạm Thị Hảo - vợ của Hóa (35 tuổi) cùng trú tại TP Nam Định (Nam Định) về tội "Sản xuất, buôn bán hàng giả".

Theo hồ sơ vụ án, tháng 12.2022, do có khách hỏi mua nhôm Xingfa nên Hóa tìm nguồn nhập chính hãng. Tuy nhiên, do giá nhập cao, bị cáo Hóa và Trần Văn Thủy - Giám đốc Công ty Thủy Phát cùng buôn bán nhôm Xingfa giả.

Thông qua Zalo, nhóm Hóa và Thủy đặt hàng giữa Công ty Thủy Phát và Công ty TNHH Nhôm Mal Việt Nam, sản xuất 5 tấn thanh nhôm biên dạng với giá 78.000 đồng/kg.

Do Công ty Thủy Phát ít nhập nhôm Xingfa Quảng Đông chính hãng, nên để khắc phục nguồn tem đầu bó, Hóa kể với ông Huang Min Han (người Đài Loan, Trung Quốc) - Phó Giám đốc Công ty Nhôm Mal Việt Nam, nhờ giúp đỡ.

Khoảng tháng 4.2023, sau khi có đủ các loại tem, Hóa thông báo với Công ty Nhôm Mal Việt Nam cần xuất hàng và đề nghị họ cân trọng lượng, xếp gọn hàng riêng một chỗ rồi tìm người bọc màng ni lông cho các thanh nhôm, dán tem Xingfa Quảng Đông giả ở đầu mỗi bó…

Thời điểm đó, bị cáo Trang là nhân viên Công ty Nhôm Mal Việt Nam đi chào bán hàng thì có khách hỏi mua nhôm Xingfa giả. Do không có sản phẩm, Trang hỏi, được bị cáo Thủy đồng ý bán giá 95.000 đồng/kg.

Sáng 30.5.2023, Hóa và Hảo bốc hơn 2 tấn nhôm Xingfa giả lên ô tô cho tài xế đi giao thì bị cơ quan chức năng bắt giữ. Khám xét kho hàng, cơ quan điều tra thu giữ thêm hơn 3,1 tấn nhôm giả, trị giá 321 triệu đồng.

Hồi tháng 7.2024, TAND huyện Thanh Trì tuyên bị cáo Hóa 5 năm tù; Hảo và Trang, Thủy mỗi người 36 tháng tù.

Sau bản án sơ thẩm, ba bị cáo Hóa, Hảo và Trang kháng cáo cho rằng họ chỉ là những công nhân làm công ăn lương và thực hiện công việc do lãnh đạo công ty chỉ đạo nên đề nghị đánh giá lại vai trò của các bị cáo trong vụ án.

Tại phiên phúc thẩm, bị cáo Hóa cho rằng không phạm tội sản xuất hàng giả, cũng như đề nghị tòa xem xét lại vai trò trong vụ án. Bị cáo trình bày chỉ giới thiệu chỗ mua tem để dán lên các thanh nhôm cho nhân viên của Thủy, chứ bản thân không mua và bán lại cho ông Thủy.

Lý giải việc thay đổi toàn bộ lời khai ở phiên tòa sơ thẩm, bị cáo Hóa nói "khi sự việc xảy ra, bị cáo Thủy bảo sẽ lo mọi chuyện". Tuy nhiên, khi cáo trạng truy tố, bị cáo được xác định đứng đầu vụ, còn vợ đồng phạm nên đã thay đổi lời khai để “cho đúng bản chất vụ việc”.

Tại phần xét hỏi, bị cáo Hảo cho rằng mức án là quá nặng, bản thân chỉ làm công ăn lương, theo chỉ đạo của giám đốc. Hảo cho rằng vụ án còn có dấu hiệu "bỏ lọt tội phạm". Từ đó, bị cáo đề nghị tòa trả hồ sơ, điều tra bổ sung.

“Bị cáo có chứng cứ gì thể hiện lọt tội phạm”, một thẩm phán xét hỏi.

“Có ạ”, Hảo trả lời và cho hay, nội dung “chứng cứ” được lưu lại trong chiếc điện thoại bị cáo sử dụng - giao dịch công việc khi còn làm ở công ty của Thủy.

Sau hơn một giờ thẩm vấn, chủ tọa phiên tòa cho hay, đây là tình tiết mới, nên đề nghị bị cáo Hảo niêm phong (có chữ ký của các bên) để xác minh.

Tòa quyết định tạm hoãn phiên xử, chưa ấn định ngày mở lại.