Bị cáo Nguyễn Thị Bình, cựu hiệu trưởng trường THCS Ba Đình tại phiên tòa ngày 27.3. Ảnh: Phóng viên
Toà nhận định ý kiến “mất chứng cứ gốc” do lỗi đánh máy
Tòa án nhân dân khu vực I - Hà Nội (sau đây gọi tắt là Tòa án nhân dân khu vực I) xét xử sơ thẩm ngày 27.3 đã tuyên cựu Hiệu trưởng Trường THCS Ba Đình Nguyễn Thị Bình 3 năm tù tội Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ.
Thông tin tới Báo Lao Động ngày 8.4, gia đình bị cáo cho biết vừa nhận được bản án số 206/2026/HS-ST (bản án 206) của Tòa án nhân dân khu vực I và sẽ tiến hành nộp đơn kháng cáo.
Trước đó, bào chữa cho bị cáo Nguyễn Thị Bình, luật sư Phùng Thị Huyền, Công ty Luật TNHH A+ nêu ý kiến về việc làm mất hồ sơ gốc là các biên bản thỏa thuận học thêm năm học 2013-2014.
Theo Luật sư Phùng Thị Huyền: “Đây là những tài liệu "sống còn" chứng minh sự đồng thuận của phụ huynh, tức chứng minh bị cáo Bình không có hành vi làm trái và không gây thiệt hại".
Tại bản án 206, Tòa án nhân dân khu vực I nhận định như sau:
Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các luật sư bào chữa cho bị cáo Nguyễn Thị Bình có ý kiến về hành vi làm mất tài liệu gốc là tập Biên bản thỏa thuận của cha mẹ học sinh.
Theo Biên bản giao tài liệu chứng cứ bút lục 595 lập ngày 5.8.2024 nhưng tại Bút lục số 2848 trong hồ sơ Trường THCS Ba Đình đã có Văn bản số 21/THCSBĐ lập ngày 21.10.2024 về việc trả lời cung cấp tài liệu hồ sơ năm học 2012-2013 của cơ quan cảnh sát điều tra công an quận Ba Đình, Trường THCS Ba Đình đã xác nhận “Biên bản thỏa thuận học thêm của khối 6,7,8,9 đã cung cấp bản photo, không tìm thấy bản gốc.
Toà nhận định: “Như vậy xác nhận của cơ quan giao tài liệu chứng cứ là chỉ cung cấp bản photo phù hợp với trình bày của điều tra viên tại phiên tòa chỉ thu thập bản photo “Biên bản thỏa thuận học thêm của khối 6,7,8,9”. Nhưng do lỗi cẩu thả đánh máy từ “tài liệu bản sao” thành “tài liệu gốc” nhưng không đính chính kèm theo biên bản giao nhận.
Hội đồng xét xử xét thấy không có căn cứ để chấp nhận yêu cầu của luật sư về việc làm rõ việc cơ quan điều tra, điều tra viên làm mất tài liệu.
Do đó, xác định các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều đúng quy định của pháp luật”.
Tòa nhận định có vụ lợi phi vật chất
Cũng tại bản án 206, Tòa án nhân dân khu vực I nêu: Quá trình điều tra cũng như giai đoạn chuẩn bị xét xử các cơ quan tiến hành tố tụng xác định những phụ huynh học sinh là người bị hại trong vụ án.
Nhưng qua phần xét hỏi tranh luận tại phiên tòa Hội đồng xét xử xác định cha mẹ học sinh là những người có quyền và nghĩa vụ liên quan trong vụ án.
Tòa án nhân dân khu vực I đề nghị: “Việc cha mẹ học sinh học thêm các khối 7,8,9 năm học 2013-2014 không có ý kiến gì về số tiền học phí học thêm đóng vượt quá theo quyết định số 22/2013/QĐ- UBND thành phố Hà Nội nên Hội đồng xét xử không xem xét. Dành quyền khởi kiện vụ án dân sự cho những người liên quan khi có đủ tài liệu chứng cứ và yêu cầu khởi kiện”.
Nhận định về yếu tố vụ lợi, Tòa án nhân dân khu vực I đánh giá bị cáo Bình khi tổ chức dạy thêm học thêm tại Trường THCS Ba Đình, yếu tố vụ lợi vật chất ít.
Nhưng bị cáo Bình có vụ lợi phi vật chất, cụ thể bị cáo Bình được nâng cao uy tín khi tăng thu nhập cho tập thể giáo viên Trường THCS Ba Đình.
Không có tình tiết tăng nặng
Tại bản án 206, tòa nhận định không có tình tiết tăng nặng. Về các tình tiết giảm nhẹ, Tòa án nhân dân khu vực I cho biết một số chi tiết như:
Hội đồng xét xử xác định việc bị cáo có hành vi trái công vụ khi tổ chức dạy thêm học thêm là do nhận thức về các văn bản quy định của các cơ quan thẩm quyền chưa đầy đủ chính xác.
Số tiền bị cáo thu vượt quá 70% chi trả cho các giáo viên dạy thêm xuất phát xuất phát từ mục đích muốn cải thiện thu nhập cho giáo viên chính đáng, nâng kiến thức cho học sinh, bị cáo muốn thay đổi linh hoạt khi thực hiện các văn bản quy định về dạy thêm học thêm dẫn đến vi phạm pháp luật hình sự.
Hành vi phạm tội của bị cáo xảy ra quá lâu tính nguy hiểm không cao với xã hội, thực tế số tiền chi trả cá nhân bị cáo nhận được nhỏ hơn nhiều lần so với số tiền thu vượt quá quy định.
Những phụ huynh học sinh nộp số tiền vượt quá đều không có ý kiến phản hồi khiếu nại về việc thu vượt quá quy định.
Quá trình trước, trong và sau phiên tòa Hội đồng xét xử nhận được rất nhiều phản hồi những ý kiến về sự tận tâm nhiệt huyết của bị cáo (hiệu trưởng Nguyễn Thị Bình).
